上海网站建设y021,公司网站建设 上海,新品发布会主题大全,遵义网站页设计制作MSSQL 分页方式说明:目前我所知的有以下几种方式 临时表表变量in, not inSET ROWCOUNTCTEid , id 优缺点分析: 性能最低, 可操作性差第一种方式和第二种方实际上是比较类似的.优点: 排序方式比较随意缺点:第一种方式 有大量的 IO 开销.第二种方式则会开销内存, 但当表数… MSSQL 分页方式说明:目前我所知的有以下几种方式 临时表表变量in, not inSET ROWCOUNTCTEid , id 优缺点分析: 性能最低, 可操作性差第一种方式和第二种方实际上是比较类似的.优点: 排序方式比较随意缺点:第一种方式 有大量的 IO 开销.第二种方式则会开销内存, 但当表数据量比较大的时候性能会直线下降.所以这两种方式都不适合做大数据量的分页.第三种方式: 性能次之, 可操作较差优点: 排序方式比较随意缺点: 资源开销比较大, 数据库会承担不小的运算压力, 所以也不适合做大表分页.第四种方式: 性能平均, 可操作性尚可优点: 排序相对比较随意, 各分页情况下速度平均, 属于不是最快也不是最慢.缺点: 没有明显缺点.第五种方式: 性能较好, 可操作性良好优点: 排序相对比较随意, 代码简洁, 适用面广.缺点: 尾页速度比较慢(需针对优化).第六种方式: 性能最好, 可操作性比较差优点: 速度快.缺点: 尾页速度比较慢(需针对优化), 对排序键有要求.PS: 以上内容居于以前测试结果说得.测试用库 DB_PagingTest, 测试用表: Paing_New主键: ID Desc总记录 RecordCount: 10000331分页尺寸 PageSize: 30总页数 PageCount: 333345请求页 AbsolutePage分页情况分析: AbsolutePage 1AbsolutePage PageCount/2AbsolutePage PageCount/2AbsolutePage PageCount情况 1:请求页等于第一页, 这种情况是最简单的. 复制内容到剪贴板 代码: Select TOP PageSize * From [Paing_New] Order BY ID Desc 情况 2:请求页小于总页数/2 复制内容到剪贴板 代码: WITH CTE AS ( SELECT TOP AbsolutePage * PageSize * ROW_NUMBER() Over (Order By ID Desc) as _RowNumber FROM [Paing_New] ) SELECT * FROM CTE WHERE _RowNumber (AbsolutePage - 1) * PageSize); 情况 3:请求页大于等于总页数/2理论上 请求页等于总页数/2的时候应该也有优化方法. 复制内容到剪贴板 代码: WITH CTE AS ( SELECT TOP RecordCount - (AbsolutePage - 1) * PageSize *, ROW_NUMBER() Over (Order BY ID Asc) as _RowNumber FROM [Paing_New] ) SELECT * FROM CTE WHERE _RowNumber (RecordCount - AbsolutePage * PageSize) Order BY ID Desc; 情况 4:请求页等于总页数 复制内容到剪贴板 代码: WITH CTE AS ( SELECT TOP RecordCount - (AbsolutePage - 1) * PageSize *, ROW_NUMBER() Over (Order BY ID Asc) as _RowNumber FROM [Paing_New] ) SELECT * FROM CTE Order BY ID Desc; 数据测试结果:第 30 条, 即 1 页, CPU 时间 0 毫秒占用时间 1 毫秒, 实际执行时间 0 毫秒;第 1W 条, 即 334 页, CPU 时间 0 毫秒占用时间 3 毫秒, 实际执行时间 0 毫秒;第 10W 条, 即 3334 页, CPU 时间 31 毫秒占用时间 26~28 毫秒, 实际执行时间 16~33 毫秒;第 100W 条, 即 3334 页, CPU 时间 250~260 毫秒占用时间 250~260 毫秒, 实际执行时间 250~260 毫秒;第 5000130 条(中间页), 即 166671 页, CPU 时间 1200~1300 毫秒占用时间 1200~1300 毫秒, 实际执行时间 1200~1300 毫秒;第 5000160 条(中间页), 即 166672 页, CPU 时间 3400~3600 毫秒占用时间 3400~3600 毫秒, 实际执行时间 3400~3600 毫秒;第 9000331 条, 即 300012 页, CPU 时间 266~281 毫秒占用时间 273~285 毫秒, 实际执行时间 266~296 毫秒;第 9900331 条, 即 330012 页, CPU 时间 31~32 毫秒占用时间 29~30 毫秒, 实际执行时间 30~33 毫秒;第 9999331 条, 即 333312 页, CPU 时间 0 毫秒占用时间 2~3 毫秒, 实际执行时间 0 毫秒;第 10000331 条(尾页), 即 333345 页, CPU 时间 0 毫秒占用时间 1 毫秒, 实际执行时间 0 毫秒;PS: 关于时间的说明, CPU 时间和占用时间为 MSSQL 的统计结果, 实行时间是人为技术所得;分页方案优点:对分页多数情况进行了针对优化, 并且可以对非主键和顺序编号等情况进行分页.开始和结尾速度都非常快, 因为选择的记录集相对较少.分页方案缺点:请求页在总页数中间的时候速度比较慢.结论:对于使用 ID 为主键索引的分页, 还是使用传统的 ID 大于或小于这种方式最好.对于分页主键不明确的, 使用 CTE 的方式比较好 转载于:https://www.cnblogs.com/qanholas/archive/2012/01/06/2314230.html
